मुद्रास्फीति के बारे में सरकारी "विशेषज्ञ" हमेशा गलत क्यों होते हैं?

जेरोम पॉवेल हमें एक स्पष्टीकरण देना चाहते हैं। फेडरल रिजर्व के चेयरमैन ने इस सप्ताह इस बात की पुष्टि की जिसका निवेशकों ने पहले ही अनुमान लगा लिया था: आश्चर्यजनक रूप से लगातार मुद्रास्फीति फेड को अपनी अल्पकालिक नीति दर में कटौती करने से रोक रही है, जितनी जल्दी और शायद वॉल स्ट्रीट ने उम्मीद की थी। यह सही निर्णय है। फेड ने 40 वर्षों में अपनी सबसे बड़ी गलती की जब उसने महामारी के बाद मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए बहुत धीमी गति से काम किया। इसकी संस्थागत विश्वसनीयता - जिस पर फिएट-मनी सिस्टम में बहुत कुछ निर्भर करता है - अब श्री पॉवेल की मुद्रास्फीति को दबाने में सफलता पर निर्भर करती है। हाल ही में दिसंबर में, उपभोक्ता-मूल्य मुद्रास्फीति लगभग 4% और फेड की पसंदीदा व्यक्तिगत-उपभोग-व्यय मुद्रास्फीति दर लगभग 3% (दोनों खाद्य और ऊर्जा को छोड़कर) के साथ, केंद्रीय-बैंक के अधिकारियों ने संकेत दिया कि वे इस वर्ष कम से कम तीन दर कटौती के लिए ट्रैक पर थे। फेड का मानना था कि उसने मुद्रास्फीति को अपने 2% लक्ष्य की ओर एक स्थायी ग्लाइड पथ पर सेट कर दिया था। केंद्रीय बैंक का मानना है कि वह फेड की योजनाओं को बताकर बाजारों को अपनी इच्छानुसार करने के लिए राजी कर सकता है। प्राथमिक मॉडल, जिसे FRBUS के नाम से जाना जाता है, त्रुटिपूर्ण है। इसमें बहुत अधिक त्रुटि है। यह राजकोषीय नीति के प्रभावों को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखता है, जैसे कि 2020 की शुरुआत से संचयी घाटे के खर्च में $10 ट्रिलियन, जिसमें कांग्रेस और उसके बाद के प्रशासन द्वारा अर्थव्यवस्था में डाले गए सब्सिडी और अन्य व्यय शामिल हैं। मॉडल ने उस युग के मुद्रास्फीति उपभोग विस्फोट की भविष्यवाणी नहीं की, और संभवतः भविष्य की उत्पादकता और आर्थिक विकास के लिए सरकारी बुनियादी ढांचे के खर्च के (काफी हद तक भ्रामक) लाभों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है। मॉडल श्रम बाजार को लगातार गलत समझता है, और मुद्रास्फीति पर एक तंग श्रम बाजार के प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर बताता है।